Manifestación contra la reforma a la Ley ISSSTE

Estaba un dìa la autora tratando de llegar a su trabajo, cuando se topó con la manifestación. Exactamente enfrente de la Rectoría en la UNAM. La gente venía en contrasentido, caminando, pacíficamente. Una chica con un paliacate morado cubriéndole la boca, arrojó un volante dentro del transporte, que levanté para leer atentamente. Aún cuando ya se había disipado la columna humana, los transportes tardaron un rato en incorporarse al tráfico. Y de pronto, los vi regresar. ¡Nooooooo! ¡Sàlvese quien pueda! Afortunadamente, caminaron por el otro lado de Insurgentes y lo hicieron por la banqueta esta vez. Evidentemente tardé alrededor de cuarenta minutos más para llegar a mi trabajo.


¿Estudiantes manifestantes? Observen las fotos. No todos tienen cara de estudiantes. ¿Quién más se manifestaba junto con ellos? Los volantes dicen que la ley implica:
- reducir el monto de las pensiones a dos salarios mínimos
- aumentar el tiempo de servicio parar (sic) jubilación, trabajando hasta los 60 años mínimos (sic)
- el ingreso monetario para la distribución de medicamentos y materiales será menor
- persuadir a los trabajadores a pedir préstamos a largo plazo y entregarle los intereses a los bancos privados (sic)
- obligar a los trabajadores a comprar en ciertas tiendas elegidas por el gobierno

La última es la parte más incomprensible para mí. El otro volante que remite la "Voz marxista de los trabajadores de la juventud", llama a Felipe Calderon el presidente de la burguesía, afirma que se incrementa la edad de jubilación a los 65 años (¿pos no habíamos quedado que 60?), y que el plan es que "trabajemos hasta que nuestras fuerzas no puedan más, es decir, trabajar hasta morir".

Y luego continúa con un argumento muy loable, a mi parecer, que exige que se transparente la administración de ISSSTE y que los altos funcionarios reduzcan su salario.

Luego, extrapola la situación comparándola con el caso de la UNAM en 1999 cuando se pretendían imponer cuotas. "La contrarreforma a la ley del ISSSTE es también un ataque contra los estudiantes que día a día se enfrentan a un mercado de trabajo mucho más precario con malos salarios, sin prestaciones, sin contrato colectivo o derecho a sindicalización. Tan solo 40% de los universitarios que egresan anualmente obtienen un empleo relacionado con las áreas que estudiaron".

Termina, por supuesto, podrán imaginar, conminando a la lucha unida, para "echar abajo estos ataques y derrocar al ilegítimo gobierno de Calderón". Para más sobre el remitente: http://militante.org/

Este tipo de propaganda me desconcierta por la inconsistencia de la argumentación y por querer meter todo bajo un mismo paraguas. Creo que esto no tiene nada que ver con el asunto de las cuotas de la UNAM, que, por cierto, no era equivalente a la privatización como coreaban los cegeacheros. A mí me parece un gran privilegio estudiar en la Unam, y en efecto, me parece que hay muchos matriculados que no pueden pagar cuotas ni siquiera mínimas. Pero también me gustaría saber el ìndice de deserción y de egreso vs ingreso, como para que empecemos a discutir el aprovechamiento real de la educación universitaria. Respecto al asunto del empleo, sí les doy toda la razón, pero no es un problema exclusivo de las universidades públicas, es un problema nacional y ahí sí debemos exigirle a nuestro gobierno que tome medidas al respecto.

Luego el asunto de los contratos colectivos y el derecho a la sindicalización. Creo que este es un asunto muy espinoso, porque en México, los sindicatos antes que proteger los derechos colectivos se han convertido en arietes políticos y botines de ladrones. Hasta ahora, los sindicatos mexicanos no han demostrado su verdadera funcionalidad y más bien, han funcionado justo como lo que critican, a través de la corrupción, el nepotismo y las negociaciones clientelares. Si se trata de eso, no, gracias, no nos sirve el derecho a la sindicaclización ni los contratos colectivos, donde el que gana es el líder sindical y los demás sólo son la carne de cañón. Si se trata de hacer valer las luchas históricas en el ámbito del trabajo, exijámosle también transparencia en las administraciones sindicales.

Y ya, en serio, ¿derrocar a Felipe Calderón? ¿Realmente queremos eso? Felipe Calderón no es el presidente de las burguesías, es el presidente de todos nosotros, independientemente de cómo hayamos ejercido nuestro voto y más allá de las discusiones sobre su legitimidad. De manera formal, el señor es nuestro presidente y ese discurso rancio no sirve más que para crear divisiones. A ese señor, nos guste o no, tenemos que exigirle que gobierne para todos, y no quedarnos en el reclamo infantil de que "a mí no me haces caso por ser pobre". Hay que hacerle escuchar propuestas, no berrinches e intentos de villano de caricatura para dar un golpe de estado y "conquistar el mundo, Pinky".


Ahora bien, ¿pos qué chingados propone la reforma a la ley del ISSSTE?
El proyecto
* Once acuerdos
La iniciativa de la nueva Ley del ISSSTE se sustenta en once acuerdos entre organizaciones sindicales, legisladores y el gobierno federal, que se traducen en un compendio de 254 artículos y 44 transitorios.

1.-El ISSSTE no se privatizará.
2.-Los recursos para el retiro de los trabajadores serán administrados por un organismo público denominado Pensionissste, y no por una administradora privada.
3.-Los pensionados y jubilados no pagarán cuota alguna por los servicios que reciben, y el gobierno federal, por disposición de ley, asumirá el costo íntegro de la nómina de pensiones en curso de pago, así como la de todos los trabajadores que actualmente estén en servicio y se jubilen en el futuro.
4.-Será optativo para la generación actual de trabajadores recibir un bono de reconocimiento de antigüedad para migrar a cuentas individuales, sin que de manera alguna pueda hacerse obligatorio.
5.-Se duplica el monto de la pensión garantizada.
6.-Los cambios paramétricos necesarios para fortalecer la solidaridad entre la actual y las futuras generaciones de trabajadores se ubican en un límite muy inferior al promedio internacional y se aplicarán de manera gradual, reduciendo al mínimo su impacto.
7.-El Estado incrementará sus aportaciones obligatorias a la seguridad social de 19.75 por ciento del salario de cotización a 25.145 por ciento.
8.-El Estado aportará una cuota social específica para mejorar los servicios de salud, equivalente al 3.5 por ciento del salario de cotización de cada uno de los trabajadores.
9.-El Estado aportará una cuota social específica para el fondo de pensiones equivalente al 5.5 por ciento de un salario mínimo.
10.-La nueva generación de trabajadores tendrá una cuenta individual a la cual se abonarán sus cuotas y las aportaciones del Estado.
11.-Se incorpora a la seguridad social, por primera vez, a trabajadores de honorarios, eventuales y de lista de raya de las distintas dependencias y entidades del Estado, con lo que cientos de miles de trabajadores tendrán acceso a la seguridad social del ISSSTE.
Además propone crear un nuevo Seguro de Invalidez y Vida, separado del actual seguro que incluye jubilación, retiro, cesantía en edad avanzada y vejez.


Ahistá. Saquen sus conclusiones.

_____________________________________________

Y como dice Monsi, para documentar nuestro optimismo:
(Y yo para seguirle la corriente a Artemisa)

Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México: "El prd le tiene miedo a la democracia" (refiriéndose a la propuesta de despenalización del aborto propuesta por Alternativa, PRI y PRD). Que alguien me explique de qué hablaba el señor.
Norberto Rivera: "Habrá violencia para los médicos y enfermeras que se vean obligados a ejercer el reclamo de algunos a terminar la vida antes que nazca". (Desde el púlpito, refiriéndose al mismo tema) (Dedicada a Yoryiboy y Redspiral, que son fans del cardenal). ¿La violencia será simbólica, física o nuclear? ¿Quién la ejercerá? ¿Por qué asume que los médicos se verían obligados?

De la estupidez del Dia del Taco

El jingle dice: "Pica, pica, pica. Tiene sabor, el día del taco es lo mejor.
Pica, pica, pica, éntrale con ganas, ya me gustó"

Insisto: la mercadotecnia me apabulla. Pero esto... esto... de verdad no tiene nombre. O sí: El Día del Taco. ¿Quién fue el pendejo "creativo" que pensó que el Dia del Taco era una fabulosa idea?

¿Por qué no simplemente Festival del Taco? ¿O Feria de la Tortilla? Pero ¿por qué hacer parecer que necesitamos un día festivo por el taco?

Bueno, pues el absurdo Día del Taco es un convenio de Televisa con Maseca. Por supuesto que no podíamos pensar que era simplemente un acto inocente. Se trata de una estrategia de marketing para la televisora y la productora de masa y tortillas. La celebración se llevará a cabo el próximo 21 de marzo, con todo y concierto en el Azteca, donde se presentarán los cantantes Pedro Fernández y Pablo Montero, así como grupo Pesado, Los Tucanes de Tijuana, Paquita La del Barrio, Montez de Durango, Banda Cuisillos, el imitador Gilberto Gless, El Trono de México, Angeles Azules, la cantante y actriz Mariana Seoane y Pequeños Musical. Osease lo mero popular. Además, según entiendo, van a colocar la taquería más grande adentro. ¿Serán gratis los tacos? Eso sí no lo sé.

No falta quien defiende el tema, diciendo que a final de cuentas, el taco es nuestro elemento representativo y que por tanto, está muy bien para que en otros países entiendan la identidad nacional. No faltará quien diga también que si hay día de putimadres, ¿por qué no Día del Taco?

Yo digo, básicamente porque no es necesario. Básicamente porque no se trata de un plan de relaciones internacionales ni de turismo para atraer a otros países. Básicamente, porque es simplemente una más de las idioteces que se les ocurre a los mercadólogos para vaciarnos las carteras.

Hagamos la pregunta correcta: ¿Quién se beneficia? Y contestan los románticos (con carita de Maestra Jimena): "pues nuestros taqueros queridos que buena falta les hace". ¿Sí? ¿A Televisa le importan los taqueros? ¿Le importan tanto como los niños discapacitados? ¿Le importa tanto como la exención de impuestos que hace a costillas de sus disque campañas sociales?

¿Por qué creen que es necesario, correcto, genial, patriótico y viable tener un Día del Taco?

Lo que más me sorprende no es que se les ocurra, sino que la gente lo acepte y se lo apropie. Si consiguen institucionalizarlo, en serio, empezaré a pensar en cambiar de profesión.

No se pierdan la chaketi página web. Tiene animaciones patéticas y la canciòn completa para disfrutar en compañía de sus seres queridos

Acerca de las relaciones amorosas

Kevin Lomax: Are we negotiating?
John Milton: ALWAYS!

Devil's Advocate, 1997

De eso trata todo.

Altas y bajas

Algunas noches me duermo mirándole, mientras duerme junto a mí y sólo siento que todo es maravilloso, que la vida es buena, que soy feliz. Hay días en que asisto al trabajo y me divierto y pienso cuan afortunada soy por hacer lo que me gusta y que además me lo paguen. Vaya, que hay días y noches que me encanta existir, por la gente, por las cosas, por las ideas, por el amor, por el trabajo.

Pero hay días como hoy que despierto al mundo con una sola rayita de pila. Trit...trit...trit... como solíamos decir Pily y yo. Ese sonidito que hacen los celulares cuando te avisan que se apagarán en breve si no los enchufas. ¿Qué pasó? Lo mismo me pregunto y a falta de respuestas circunstanciales, me dedico a buscar justificaciones hormonales. No, no estoy en mis días, pero la sensación se parece. Por intensa, por inexplicable, por irracional.

Y en días como este, me pregunto cómo vamos fluctuando todo el tiempo en estos ánimos dispares. Un día estás bien, una hora estás mal, un minuto estás en éxtasis. Con una brevedad absurda, que parece pedirnos la rendición ante el anhelo de equilibrio.

Me puedo jactar hoy de que mis días buenos son muchos más que los malos. Recuerdo tiempos en que el malestar era inagotable. Aún recuerdo cómo era la tristeza infinita, como decían los Esmashin Pompis.

¿Será esto sólo la reminiscencia de un hábito pasado? ¿Será un desorden bioquímico aleatorio? ¿Será un designio de un genio maligno cartesiano? ¿Será un error genético irreparable?

Urgen dosis de serotonina.

P.d. Ya están disponibles las fotos de vario evento. En el menú de la derecha, pueden dar click y con suerte algunos podrán encontrar sus carotas protagónicas ahí.

A mí sí me gusta hablar pendejadas

El día siguiente al final de La Fea Más Bella, llama un doctor al programa de Carmen Aristegui con una voz terrible de alarma, diciendo que cómo es posible que este programa haya tenido tanto rating y que mejor los medios deberían dedicarse a transmitir programas educativos. Enojado, el señor.

Y yo me pregunto, ¿por qué? ¿Por qué los medios tendrían que trasnmitir sólo contenido educativo? ¿Por qué deberíamos privarnos de hablar estupideces? ¿Por qué la vida cotidiana es una cosa poco seria para platicar?

Para mí, mi vida cotidiana, es lo más serio del mundo, de mi mundo. Es básicamente lo que tengo. Lo que vivo, lo que percibo, lo que siento y pienso, eso es.

¿Sería deseable que todo el tiempo todos habláramos de temas filosóficos? ¿Sería deseable que no se emitiera sonido a menos que el contenido fuera sumamente interesante? ¿Qué sería interesante? ¿Quién nos daría los parámetros?

Los medios masivos, por retomar el ejemplo del principio, no están obligados a ser educativos. También tienen la función del entretenimiento y eso no es condenable. Para educar están ciertos canales, programas, estaciones, horarios. Y, concediendo: pasemos sólo documentales de la BBC, para que los vea, ¿quién? Si a duras penas, los mexicanos consiguen leer. Y dirán, pues menos lo lograremos si los medios no se preocupan, pero ¿es labor de los medios? ¿es su responsabilidad? Si como público no exigimos más, ¿por qué habrían de darnos otra cosa?

Las asociaciones que se quejan de los contenidos, le dejan mucha responsabilidad a los medios masivos. Luego son esos Honorables Padres de Familia los que dejan a sus chamacos ver la tele todo el día para que no den lata y para suplir su ausencia. Ni modo, gajes del oficio, es parte del costo de la vida moderna. Pero si tampoco desde casa transmitimos valores, ni educamos para la recepción, no esperemos que todo lo haga el Señor Azcárraga ni el Señor Salinas (Pliego).



Y además, yo sí vi La Fea Más Bella y la neta sí me diverti. Y me gusta hablar de tonterías, ya lo habrán notado. ¿Y qué, no se vale? ¿No se debe? ¿Debería dedicarme a disertar sobre asuntos abstractos? ¿Debería cerrar este blog?