miércoles, 11 de abril de 2007

Fotoperiodismo y discursos lopezobradoristas

En las estaciones División del Norte, Zapata y Coyoacán de la Línea 3 del Metro actualmente se encuentra la exposición Expo Foto Periodismo. Las fotografías pertenecen a muy distintas cámaras, nacionales y extranjeras, pagadas e independientes.

La primera sección con la que me topé fue la del Metro Zapata, que es la de contenido político y social. Dos temas y dos lugares retratados te paralizan la conciencia: Atenco y Oaxaca. Sin documentar el morbo, logran captar instantes que definen muy bien lo que estaba (¿está?) pasando.

Luego me llamó la atención un discurso implícito. Las fotos de la toma de protesta como presidente legítimo de López Obrador y las fotos burlonas de Fox y Calderón. Sin importar que Fox merezca eso y más, me pareció que hay un mensaje interesante. No le resto importancia al movimiento lopezobradorista y por supuesto, creo que debe estar documentado, pero no más que su contraparte panista. Lo que resulta cuando terminas de mirar y juntas los signos es un discurso perredista. Pienso que es lógico. A final de cuentas el espacio le pertenece y es auspiciado por el Gobierno del D.F. y su Instituto de Cultura. Sería, por demás, contradictorio que hicieran una apología de lo que ellos llaman el "gobierno espurio".

De esa serie vale la pena resaltar un par de fotos de Calderón y compañía jugando futbol. Además, una fotografía del momento exacto en que le arrojaban pintura a un servidor público en Oaxaca. Ni como describirla, hay que verla.


Sobra decir que la calidad de las fotografías es magnífica. En las otras estaciones podemos ver desde el concierto de U2 hasta la fresirockera artista pepsi Julieta Venegas. Miramos gente común en las calles, en el propio metro, en circunstancias cotidianas. Subcomandante Marcos (o Delegado Cero), sexoservidoras, ancianos, niños.

El Metro también es cultura.

martes, 10 de abril de 2007

Los aconteceres de Hurgo


Para Alejandra:

Yo primero conocí a Urbano. Urbano el hermano. Lo vi primero a través de los ojos azules de una ardilla. Y me cayó bien, mucho más después de leerlo. Es un chico listo, pensé. Luego conocí a Hugo. Lo miré bajo la luz de un taller literario en un ambiente cuasi familiar.

Urbano nos acompañaba en muchas pláticas. Y como muchos de sus amigos, reíamos, aún cuando él no estaba presente. Era un hermano entrañable. Las aventuras de la Gorda Macadamia y Urbano nos hacían la noche. Y todo terminaba con un suspirito ardillesco que parecía decirnos "Ay, como quiero a ese ser".

Nunca podemos entender los finales. Siempre nos toman por sorpresa, no importa cuánto pensemos que estamos preparados. Nos ataca con los dedos en la puerta. Es completamente ininteligible.

Luego vamos por ahí cargando siempre a nuestros desaparecidos. No se van nunca, nos acompaña el hueco que dejan. Ya sé, ya sé cómo es que se vaya alguien a quien amas. Pasan los días y sigues pensando en cuánta falta te hace su presencia, su compañía, sus palabras y sus silencios. Y sus silencios se vuelven lo último y lo único, que se llenan en nuestras cabezas con nuestras imágenes y nuestras añoranzas para poder seguir viviendo.

Hoy le dedico dos fotos de ocaso. El atardecer en minutos espaciados que vi a través de mi ventana ayer, a una semana de su partida. Quiero pensar que aún cuando nos parezca triste la desparición del sol, hay belleza en ello.


miércoles, 28 de marzo de 2007

Manifestación contra la reforma a la Ley ISSSTE


Estaba un dìa la autora tratando de llegar a su trabajo, cuando se topó con la manifestación. Exactamente enfrente de la Rectoría en la UNAM. La gente venía en contrasentido, caminando, pacíficamente. Una chica con un paliacate morado cubriéndole la boca, arrojó un volante dentro del transporte, que levanté para leer atentamente. Aún cuando ya se había disipado la columna humana, los transportes tardaron un rato en incorporarse al tráfico. Y de pronto, los vi regresar. ¡Nooooooo! ¡Sàlvese quien pueda! Afortunadamente, caminaron por el otro lado de Insurgentes y lo hicieron por la banqueta esta vez. Evidentemente tardé alrededor de cuarenta minutos más para llegar a mi trabajo.


¿Estudiantes manifestantes? Observen las fotos. No todos tienen cara de estudiantes. ¿Quién más se manifestaba junto con ellos? Los volantes dicen que la ley implica:
- reducir el monto de las pensiones a dos salarios mínimos
- aumentar el tiempo de servicio parar (sic) jubilación, trabajando hasta los 60 años mínimos (sic)
- el ingreso monetario para la distribución de medicamentos y materiales será menor
- persuadir a los trabajadores a pedir préstamos a largo plazo y entregarle los intereses a los bancos privados (sic)
- obligar a los trabajadores a comprar en ciertas tiendas elegidas por el gobierno

La última es la parte más incomprensible para mí. El otro volante que remite la "Voz marxista de los trabajadores de la juventud", llama a Felipe Calderon el presidente de la burguesía, afirma que se incrementa la edad de jubilación a los 65 años (¿pos no habíamos quedado que 60?), y que el plan es que "trabajemos hasta que nuestras fuerzas no puedan más, es decir, trabajar hasta morir".

Y luego continúa con un argumento muy loable, a mi parecer, que exige que se transparente la administración de ISSSTE y que los altos funcionarios reduzcan su salario.

Luego, extrapola la situación comparándola con el caso de la UNAM en 1999 cuando se pretendían imponer cuotas. "La contrarreforma a la ley del ISSSTE es también un ataque contra los estudiantes que día a día se enfrentan a un mercado de trabajo mucho más precario con malos salarios, sin prestaciones, sin contrato colectivo o derecho a sindicalización. Tan solo 40% de los universitarios que egresan anualmente obtienen un empleo relacionado con las áreas que estudiaron".

Termina, por supuesto, podrán imaginar, conminando a la lucha unida, para "echar abajo estos ataques y derrocar al ilegítimo gobierno de Calderón". Para más sobre el remitente: http://militante.org/

Este tipo de propaganda me desconcierta por la inconsistencia de la argumentación y por querer meter todo bajo un mismo paraguas. Creo que esto no tiene nada que ver con el asunto de las cuotas de la UNAM, que, por cierto, no era equivalente a la privatización como coreaban los cegeacheros. A mí me parece un gran privilegio estudiar en la Unam, y en efecto, me parece que hay muchos matriculados que no pueden pagar cuotas ni siquiera mínimas. Pero también me gustaría saber el ìndice de deserción y de egreso vs ingreso, como para que empecemos a discutir el aprovechamiento real de la educación universitaria. Respecto al asunto del empleo, sí les doy toda la razón, pero no es un problema exclusivo de las universidades públicas, es un problema nacional y ahí sí debemos exigirle a nuestro gobierno que tome medidas al respecto.

Luego el asunto de los contratos colectivos y el derecho a la sindicalización. Creo que este es un asunto muy espinoso, porque en México, los sindicatos antes que proteger los derechos colectivos se han convertido en arietes políticos y botines de ladrones. Hasta ahora, los sindicatos mexicanos no han demostrado su verdadera funcionalidad y más bien, han funcionado justo como lo que critican, a través de la corrupción, el nepotismo y las negociaciones clientelares. Si se trata de eso, no, gracias, no nos sirve el derecho a la sindicaclización ni los contratos colectivos, donde el que gana es el líder sindical y los demás sólo son la carne de cañón. Si se trata de hacer valer las luchas históricas en el ámbito del trabajo, exijámosle también transparencia en las administraciones sindicales.

Y ya, en serio, ¿derrocar a Felipe Calderón? ¿Realmente queremos eso? Felipe Calderón no es el presidente de las burguesías, es el presidente de todos nosotros, independientemente de cómo hayamos ejercido nuestro voto y más allá de las discusiones sobre su legitimidad. De manera formal, el señor es nuestro presidente y ese discurso rancio no sirve más que para crear divisiones. A ese señor, nos guste o no, tenemos que exigirle que gobierne para todos, y no quedarnos en el reclamo infantil de que "a mí no me haces caso por ser pobre". Hay que hacerle escuchar propuestas, no berrinches e intentos de villano de caricatura para dar un golpe de estado y "conquistar el mundo, Pinky".


Ahora bien, ¿pos qué chingados propone la reforma a la ley del ISSSTE?
El proyecto
* Once acuerdos
La iniciativa de la nueva Ley del ISSSTE se sustenta en once acuerdos entre organizaciones sindicales, legisladores y el gobierno federal, que se traducen en un compendio de 254 artículos y 44 transitorios.

1.-El ISSSTE no se privatizará.
2.-Los recursos para el retiro de los trabajadores serán administrados por un organismo público denominado Pensionissste, y no por una administradora privada.
3.-Los pensionados y jubilados no pagarán cuota alguna por los servicios que reciben, y el gobierno federal, por disposición de ley, asumirá el costo íntegro de la nómina de pensiones en curso de pago, así como la de todos los trabajadores que actualmente estén en servicio y se jubilen en el futuro.
4.-Será optativo para la generación actual de trabajadores recibir un bono de reconocimiento de antigüedad para migrar a cuentas individuales, sin que de manera alguna pueda hacerse obligatorio.
5.-Se duplica el monto de la pensión garantizada.
6.-Los cambios paramétricos necesarios para fortalecer la solidaridad entre la actual y las futuras generaciones de trabajadores se ubican en un límite muy inferior al promedio internacional y se aplicarán de manera gradual, reduciendo al mínimo su impacto.
7.-El Estado incrementará sus aportaciones obligatorias a la seguridad social de 19.75 por ciento del salario de cotización a 25.145 por ciento.
8.-El Estado aportará una cuota social específica para mejorar los servicios de salud, equivalente al 3.5 por ciento del salario de cotización de cada uno de los trabajadores.
9.-El Estado aportará una cuota social específica para el fondo de pensiones equivalente al 5.5 por ciento de un salario mínimo.
10.-La nueva generación de trabajadores tendrá una cuenta individual a la cual se abonarán sus cuotas y las aportaciones del Estado.
11.-Se incorpora a la seguridad social, por primera vez, a trabajadores de honorarios, eventuales y de lista de raya de las distintas dependencias y entidades del Estado, con lo que cientos de miles de trabajadores tendrán acceso a la seguridad social del ISSSTE.
Además propone crear un nuevo Seguro de Invalidez y Vida, separado del actual seguro que incluye jubilación, retiro, cesantía en edad avanzada y vejez.


Ahistá. Saquen sus conclusiones.

_____________________________________________

Y como dice Monsi, para documentar nuestro optimismo:
(Y yo para seguirle la corriente a Artemisa)

Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México: "El prd le tiene miedo a la democracia" (refiriéndose a la propuesta de despenalización del aborto propuesta por Alternativa, PRI y PRD). Que alguien me explique de qué hablaba el señor.
Norberto Rivera: "Habrá violencia para los médicos y enfermeras que se vean obligados a ejercer el reclamo de algunos a terminar la vida antes que nazca". (Desde el púlpito, refiriéndose al mismo tema) (Dedicada a Yoryiboy y Redspiral, que son fans del cardenal). ¿La violencia será simbólica, física o nuclear? ¿Quién la ejercerá? ¿Por qué asume que los médicos se verían obligados?

miércoles, 21 de marzo de 2007

De la estupidez del Dia del Taco


El jingle dice: "Pica, pica, pica. Tiene sabor, el día del taco es lo mejor.
Pica, pica, pica, éntrale con ganas, ya me gustó"

Insisto: la mercadotecnia me apabulla. Pero esto... esto... de verdad no tiene nombre. O sí: El Día del Taco. ¿Quién fue el pendejo "creativo" que pensó que el Dia del Taco era una fabulosa idea?

¿Por qué no simplemente Festival del Taco? ¿O Feria de la Tortilla? Pero ¿por qué hacer parecer que necesitamos un día festivo por el taco?

Bueno, pues el absurdo Día del Taco es un convenio de Televisa con Maseca. Por supuesto que no podíamos pensar que era simplemente un acto inocente. Se trata de una estrategia de marketing para la televisora y la productora de masa y tortillas. La celebración se llevará a cabo el próximo 21 de marzo, con todo y concierto en el Azteca, donde se presentarán los cantantes Pedro Fernández y Pablo Montero, así como grupo Pesado, Los Tucanes de Tijuana, Paquita La del Barrio, Montez de Durango, Banda Cuisillos, el imitador Gilberto Gless, El Trono de México, Angeles Azules, la cantante y actriz Mariana Seoane y Pequeños Musical. Osease lo mero popular. Además, según entiendo, van a colocar la taquería más grande adentro. ¿Serán gratis los tacos? Eso sí no lo sé.

No falta quien defiende el tema, diciendo que a final de cuentas, el taco es nuestro elemento representativo y que por tanto, está muy bien para que en otros países entiendan la identidad nacional. No faltará quien diga también que si hay día de putimadres, ¿por qué no Día del Taco?

Yo digo, básicamente porque no es necesario. Básicamente porque no se trata de un plan de relaciones internacionales ni de turismo para atraer a otros países. Básicamente, porque es simplemente una más de las idioteces que se les ocurre a los mercadólogos para vaciarnos las carteras.

Hagamos la pregunta correcta: ¿Quién se beneficia? Y contestan los románticos (con carita de Maestra Jimena): "pues nuestros taqueros queridos que buena falta les hace". ¿Sí? ¿A Televisa le importan los taqueros? ¿Le importan tanto como los niños discapacitados? ¿Le importa tanto como la exención de impuestos que hace a costillas de sus disque campañas sociales?

¿Por qué creen que es necesario, correcto, genial, patriótico y viable tener un Día del Taco?

Lo que más me sorprende no es que se les ocurra, sino que la gente lo acepte y se lo apropie. Si consiguen institucionalizarlo, en serio, empezaré a pensar en cambiar de profesión.

No se pierdan la chaketi página web. Tiene animaciones patéticas y la canciòn completa para disfrutar en compañía de sus seres queridos

martes, 20 de marzo de 2007

Acerca de las relaciones amorosas

Kevin Lomax: Are we negotiating?
John Milton: ALWAYS!

Devil's Advocate, 1997

De eso trata todo.

jueves, 15 de marzo de 2007

Altas y bajas

Algunas noches me duermo mirándole, mientras duerme junto a mí y sólo siento que todo es maravilloso, que la vida es buena, que soy feliz. Hay días en que asisto al trabajo y me divierto y pienso cuan afortunada soy por hacer lo que me gusta y que además me lo paguen. Vaya, que hay días y noches que me encanta existir, por la gente, por las cosas, por las ideas, por el amor, por el trabajo.

Pero hay días como hoy que despierto al mundo con una sola rayita de pila. Trit...trit...trit... como solíamos decir Pily y yo. Ese sonidito que hacen los celulares cuando te avisan que se apagarán en breve si no los enchufas. ¿Qué pasó? Lo mismo me pregunto y a falta de respuestas circunstanciales, me dedico a buscar justificaciones hormonales. No, no estoy en mis días, pero la sensación se parece. Por intensa, por inexplicable, por irracional.

Y en días como este, me pregunto cómo vamos fluctuando todo el tiempo en estos ánimos dispares. Un día estás bien, una hora estás mal, un minuto estás en éxtasis. Con una brevedad absurda, que parece pedirnos la rendición ante el anhelo de equilibrio.

Me puedo jactar hoy de que mis días buenos son muchos más que los malos. Recuerdo tiempos en que el malestar era inagotable. Aún recuerdo cómo era la tristeza infinita, como decían los Esmashin Pompis.

¿Será esto sólo la reminiscencia de un hábito pasado? ¿Será un desorden bioquímico aleatorio? ¿Será un designio de un genio maligno cartesiano? ¿Será un error genético irreparable?

Urgen dosis de serotonina.

P.d. Ya están disponibles las fotos de vario evento. En el menú de la derecha, pueden dar click y con suerte algunos podrán encontrar sus carotas protagónicas ahí.

martes, 6 de marzo de 2007

A mí sí me gusta hablar pendejadas

El día siguiente al final de La Fea Más Bella, llama un doctor al programa de Carmen Aristegui con una voz terrible de alarma, diciendo que cómo es posible que este programa haya tenido tanto rating y que mejor los medios deberían dedicarse a transmitir programas educativos. Enojado, el señor.

Y yo me pregunto, ¿por qué? ¿Por qué los medios tendrían que trasnmitir sólo contenido educativo? ¿Por qué deberíamos privarnos de hablar estupideces? ¿Por qué la vida cotidiana es una cosa poco seria para platicar?

Para mí, mi vida cotidiana, es lo más serio del mundo, de mi mundo. Es básicamente lo que tengo. Lo que vivo, lo que percibo, lo que siento y pienso, eso es.

¿Sería deseable que todo el tiempo todos habláramos de temas filosóficos? ¿Sería deseable que no se emitiera sonido a menos que el contenido fuera sumamente interesante? ¿Qué sería interesante? ¿Quién nos daría los parámetros?

Los medios masivos, por retomar el ejemplo del principio, no están obligados a ser educativos. También tienen la función del entretenimiento y eso no es condenable. Para educar están ciertos canales, programas, estaciones, horarios. Y, concediendo: pasemos sólo documentales de la BBC, para que los vea, ¿quién? Si a duras penas, los mexicanos consiguen leer. Y dirán, pues menos lo lograremos si los medios no se preocupan, pero ¿es labor de los medios? ¿es su responsabilidad? Si como público no exigimos más, ¿por qué habrían de darnos otra cosa?

Las asociaciones que se quejan de los contenidos, le dejan mucha responsabilidad a los medios masivos. Luego son esos Honorables Padres de Familia los que dejan a sus chamacos ver la tele todo el día para que no den lata y para suplir su ausencia. Ni modo, gajes del oficio, es parte del costo de la vida moderna. Pero si tampoco desde casa transmitimos valores, ni educamos para la recepción, no esperemos que todo lo haga el Señor Azcárraga ni el Señor Salinas (Pliego).



Y además, yo sí vi La Fea Más Bella y la neta sí me diverti. Y me gusta hablar de tonterías, ya lo habrán notado. ¿Y qué, no se vale? ¿No se debe? ¿Debería dedicarme a disertar sobre asuntos abstractos? ¿Debería cerrar este blog?

jueves, 22 de febrero de 2007

Uñas largas

Se me hace tan asqueroso que los hombres se dejen las uñas largas. Hace unos días, en el programa Punto de Partida de Denise Maerker vi la entrevista a Rodrigo Morales, consejero del IFE. ¡OOOOOOH, my dog, tenía las uñitas largas! Guacalaaaaaaaaa.

También mi maestro de canto tiene uñita crecida y cuando toca su piano eléctrico, se genera un sonido parecido al de las secretarias en los teclados. Horror.

Hombres: no, NUNCA, bajo ninguna circunstancia, se dejen crecer las uñas. Apenas que eso se ve bien en las chicas.

Amanecer sin dios (hacia la adolescencia de la humanidad)

ADVERTENCIA: SI USTED ES CREYENTE, ESPERO NO LE OFENDA ESTE POST.

En una charla con Norma y Lucía, surgió el tema (y todo por qué discutíamos el cierre definitivo del limbo). ¿Qué pasaría si un día te despiertas y no hay dios? Lucía es profundamente católica. No dogmática ni fanática, pero muy creyente. Norma es quizá más religiosa, pero no es católica, ni profesa alguna religión en particular.

Una de las lineas que discutíamos tiene que ver con el poco desarrollo que tenemos como humanidad. Y no me vengan con que nos hemos desarrollado tanto porque tenemos satélites, celulares y trasplantes de corazón. A final de cuentas seguimos siendo los mismos seres humanos con más herramientas. El avance tecnológico parece no habernos modificado de manera sustancial. Seguimos haciendo guerras, matándonos entre nosotros, no nos entendemos unos a otros, ni nos entendemos a nosotros mismos. Como humanidad, seguimos siendo niños pequeños. Alrededor de 7 mil años no representan el menor cambio en nuestra llamada "naturaleza humana".

Nos sorprende revisar la historia y percatarnos de cuan parecidos somos a los humanos de civilizaciones que parecen alejadas en el tiempo. En realidad, siguiendo la idea del calendario cósmico de Carl Sagan, somos una infinitésima parte del universo. Toda la historia humana se reduce al último segundo, del último minuto, de la última hora, del último día, del último mes. O como dice José Alfredo, la vida no vale nada.

La niñez de la humanidad se ha caracterizado por creer en mitologías. Algunas se convirtieron en religiones. Y así nos hemos pasado milenios explicando con argumentos mágicos lo que no entendemos. Las religiones son, a mi parecer, más que otra cosa sistemas morales. Creo que han sido eficaces para lograr cierta civilidad y mínimas reglas de convivencia. Castigos divinos, cielo, infierno, juicio final, espera del mesías, vida eterna, la gloria, etc. Promesas ulteriores de castigo o recompensa a los actos terrenales. Formas simplonas de regular seres humanos. Conciencias que a su escasa madurez prefieren una regla de dios, que una reflexión seria.

Pero, ¿no es tiempo de que ya crezcamos mínimamente a la adolescencia? Y la adolescencia implicaría el cuestionamiento de los dogmas, la rebeldía ante todo lo impuesto y antiguo. Implicaría dejar de creer en lo que te han dicho y buscar tu propia identidad. Implicaría, entonces, despertar un día sin dios. No hay más mitos, no hay nada afuera, ni arriba. No hay a quién culpar, ni a quién rogar. No hay nada más que tú, tu mísera humanidad, tus circunstancias y tus consecuencias.

Quedarse sin dios sería lo mejor que podría pasarle a la humanidad. Pero siendo tan pueriles como somos, queremos que nos siga protegiendo Papá Dios, queremos garantizar que nos perdonará por nuestras idioteces, queremos aún creer en cuentos de hadas. Aceptar que sólo es esto, que no hay más que esta vida, que sólo hay un cuerpo, que no hay ningún vigilante ni amoroso ni rencoroso mirándonos. En realidad, no hay un ser supremo allá arriba que nos cuide, que haga justicia, que te quiera por siempre, que te herede una parcela de cielo. ¿Qué pasa si no hay dios?

Supongo que a los creyentes les parecerá impensable. Vaya, ni siquiera aceptarían hacer el ejercicio, como una mera suposición chaira. Porque para empezar, dudar de dios es de por sí blasfemia, pecado y grosería. ¿Cómo atrevernos a dudar de su existencia? No vaya a ser que de veras exista y me oiga pensar y me caiga el rayo de su furia vengadora. Pero ese dios ni siquiera es dios, es más parecido a nosotros. No lo digo yo apenas; ya lo habían dicho mínimamente Schopenhauer y Nietzsche, por mencionar a los más famosos.

Si un día despertáramos sin dios, quizá tendríamos necesidad de empezar a preguntarnos qué diablos hacemos aquí, cuál es nuestro papel en todo el sinsentido que parece la vida. Quizá empezaríamos a responsabilizarnos por nuestros actos, porque no habrá más justicia, ni más recompensa en ningún lugar. Quizá nos replantearíamos la identidad humana para por fin decir quiénes somos, no por quienes fuimos ni por lo que otros han dicho o hecho.

Sin embargo, pienso que este no puede ser un proceso colectivo. Deberá siempre ser un camino personal. Si creemos lo que dicen otros, por muy liberado de dios que suene, seguiremos siendo los mismos infantes creyendo cuentos. Norma afirma que hoy no somos solamente niños, sino chamacos malcriados. Voluntariosos, egoístas, caprichosos, y niños a fin de cuentas.

Vivir sin dios no es más reconfortante. No puedes pensar que alguien allá arriba (o lejos, o donde sea) tiene un plan para ti que no comprendes y que te ama. No puedes creer que algún día te dejará entrar en su reino de bendiciones. No puedes pensar que hay más vida después de esta. No puedes pensar que la justicia se hará al final de los tiempos. No puedes pensar que te ayudará y te hará milagros. No puedes sentir que tu desgracia es su designio y su misteriosa forma de ponerte a prueba.

Vivir sin dios en cambio te otorga posibilidades. Puedes hacer de tu vida lo que gustes, al fin que no hay nada escrito. Puedes asumir las consecuencias de tus actos, sin rendirle cuentas a nadie. Puedes encontrar en este mundo las razones para estar vivo, en personas, en momentos, en vivencias; en fin, en elementos tangibles y comprobables, aunque claro, falibles. Puedes disfrutar más esta vida, este instante, sabiendo que no hubo ni habrá más.

La adolescencia de la humanidad por lo que veo hoy se antoja lejana. Seguimos ocupados en convencer al otro de que mi dios es más bueno que el tuyo. Seguimos siendo gobernados por personas que transgreden en el nombre de su dios. Seguimos pensando que "gracias a Dios", "hay un Dios que todo lo ve", "Dios quiso", "Dios mediante", "Si Dios quiere", "Dios dirá". Seguimos siendo primitivos e idólatras. Changuitos venerando altares de plátanos.

Aún somos tan niños, tan humanos, demasiado humanos..

martes, 6 de febrero de 2007

Malgastar mis palabras en Apocalypto

La película es tan mala que ni siquiera debería tomarme la molestia de hablar sobre ella. Seré breve.

La historia central es bastante pobre. Los personajes guangos. El supuesto héroe no es más que un sobreviviente con suerte. La violencia y la sangre, completamente gratuitas. El escenario maya, un mal pretexto.

No vale la pena, por todos los errores históricos e icónicos (Kukulkán con cara de Quetzalcóatl de Teotihuacán), pero sobre todo no vale la pena porque es aburrida y sin chiste.