miércoles, 28 de marzo de 2007

Manifestación contra la reforma a la Ley ISSSTE


Estaba un dìa la autora tratando de llegar a su trabajo, cuando se topó con la manifestación. Exactamente enfrente de la Rectoría en la UNAM. La gente venía en contrasentido, caminando, pacíficamente. Una chica con un paliacate morado cubriéndole la boca, arrojó un volante dentro del transporte, que levanté para leer atentamente. Aún cuando ya se había disipado la columna humana, los transportes tardaron un rato en incorporarse al tráfico. Y de pronto, los vi regresar. ¡Nooooooo! ¡Sàlvese quien pueda! Afortunadamente, caminaron por el otro lado de Insurgentes y lo hicieron por la banqueta esta vez. Evidentemente tardé alrededor de cuarenta minutos más para llegar a mi trabajo.


¿Estudiantes manifestantes? Observen las fotos. No todos tienen cara de estudiantes. ¿Quién más se manifestaba junto con ellos? Los volantes dicen que la ley implica:
- reducir el monto de las pensiones a dos salarios mínimos
- aumentar el tiempo de servicio parar (sic) jubilación, trabajando hasta los 60 años mínimos (sic)
- el ingreso monetario para la distribución de medicamentos y materiales será menor
- persuadir a los trabajadores a pedir préstamos a largo plazo y entregarle los intereses a los bancos privados (sic)
- obligar a los trabajadores a comprar en ciertas tiendas elegidas por el gobierno

La última es la parte más incomprensible para mí. El otro volante que remite la "Voz marxista de los trabajadores de la juventud", llama a Felipe Calderon el presidente de la burguesía, afirma que se incrementa la edad de jubilación a los 65 años (¿pos no habíamos quedado que 60?), y que el plan es que "trabajemos hasta que nuestras fuerzas no puedan más, es decir, trabajar hasta morir".

Y luego continúa con un argumento muy loable, a mi parecer, que exige que se transparente la administración de ISSSTE y que los altos funcionarios reduzcan su salario.

Luego, extrapola la situación comparándola con el caso de la UNAM en 1999 cuando se pretendían imponer cuotas. "La contrarreforma a la ley del ISSSTE es también un ataque contra los estudiantes que día a día se enfrentan a un mercado de trabajo mucho más precario con malos salarios, sin prestaciones, sin contrato colectivo o derecho a sindicalización. Tan solo 40% de los universitarios que egresan anualmente obtienen un empleo relacionado con las áreas que estudiaron".

Termina, por supuesto, podrán imaginar, conminando a la lucha unida, para "echar abajo estos ataques y derrocar al ilegítimo gobierno de Calderón". Para más sobre el remitente: http://militante.org/

Este tipo de propaganda me desconcierta por la inconsistencia de la argumentación y por querer meter todo bajo un mismo paraguas. Creo que esto no tiene nada que ver con el asunto de las cuotas de la UNAM, que, por cierto, no era equivalente a la privatización como coreaban los cegeacheros. A mí me parece un gran privilegio estudiar en la Unam, y en efecto, me parece que hay muchos matriculados que no pueden pagar cuotas ni siquiera mínimas. Pero también me gustaría saber el ìndice de deserción y de egreso vs ingreso, como para que empecemos a discutir el aprovechamiento real de la educación universitaria. Respecto al asunto del empleo, sí les doy toda la razón, pero no es un problema exclusivo de las universidades públicas, es un problema nacional y ahí sí debemos exigirle a nuestro gobierno que tome medidas al respecto.

Luego el asunto de los contratos colectivos y el derecho a la sindicalización. Creo que este es un asunto muy espinoso, porque en México, los sindicatos antes que proteger los derechos colectivos se han convertido en arietes políticos y botines de ladrones. Hasta ahora, los sindicatos mexicanos no han demostrado su verdadera funcionalidad y más bien, han funcionado justo como lo que critican, a través de la corrupción, el nepotismo y las negociaciones clientelares. Si se trata de eso, no, gracias, no nos sirve el derecho a la sindicaclización ni los contratos colectivos, donde el que gana es el líder sindical y los demás sólo son la carne de cañón. Si se trata de hacer valer las luchas históricas en el ámbito del trabajo, exijámosle también transparencia en las administraciones sindicales.

Y ya, en serio, ¿derrocar a Felipe Calderón? ¿Realmente queremos eso? Felipe Calderón no es el presidente de las burguesías, es el presidente de todos nosotros, independientemente de cómo hayamos ejercido nuestro voto y más allá de las discusiones sobre su legitimidad. De manera formal, el señor es nuestro presidente y ese discurso rancio no sirve más que para crear divisiones. A ese señor, nos guste o no, tenemos que exigirle que gobierne para todos, y no quedarnos en el reclamo infantil de que "a mí no me haces caso por ser pobre". Hay que hacerle escuchar propuestas, no berrinches e intentos de villano de caricatura para dar un golpe de estado y "conquistar el mundo, Pinky".


Ahora bien, ¿pos qué chingados propone la reforma a la ley del ISSSTE?
El proyecto
* Once acuerdos
La iniciativa de la nueva Ley del ISSSTE se sustenta en once acuerdos entre organizaciones sindicales, legisladores y el gobierno federal, que se traducen en un compendio de 254 artículos y 44 transitorios.

1.-El ISSSTE no se privatizará.
2.-Los recursos para el retiro de los trabajadores serán administrados por un organismo público denominado Pensionissste, y no por una administradora privada.
3.-Los pensionados y jubilados no pagarán cuota alguna por los servicios que reciben, y el gobierno federal, por disposición de ley, asumirá el costo íntegro de la nómina de pensiones en curso de pago, así como la de todos los trabajadores que actualmente estén en servicio y se jubilen en el futuro.
4.-Será optativo para la generación actual de trabajadores recibir un bono de reconocimiento de antigüedad para migrar a cuentas individuales, sin que de manera alguna pueda hacerse obligatorio.
5.-Se duplica el monto de la pensión garantizada.
6.-Los cambios paramétricos necesarios para fortalecer la solidaridad entre la actual y las futuras generaciones de trabajadores se ubican en un límite muy inferior al promedio internacional y se aplicarán de manera gradual, reduciendo al mínimo su impacto.
7.-El Estado incrementará sus aportaciones obligatorias a la seguridad social de 19.75 por ciento del salario de cotización a 25.145 por ciento.
8.-El Estado aportará una cuota social específica para mejorar los servicios de salud, equivalente al 3.5 por ciento del salario de cotización de cada uno de los trabajadores.
9.-El Estado aportará una cuota social específica para el fondo de pensiones equivalente al 5.5 por ciento de un salario mínimo.
10.-La nueva generación de trabajadores tendrá una cuenta individual a la cual se abonarán sus cuotas y las aportaciones del Estado.
11.-Se incorpora a la seguridad social, por primera vez, a trabajadores de honorarios, eventuales y de lista de raya de las distintas dependencias y entidades del Estado, con lo que cientos de miles de trabajadores tendrán acceso a la seguridad social del ISSSTE.
Además propone crear un nuevo Seguro de Invalidez y Vida, separado del actual seguro que incluye jubilación, retiro, cesantía en edad avanzada y vejez.


Ahistá. Saquen sus conclusiones.

_____________________________________________

Y como dice Monsi, para documentar nuestro optimismo:
(Y yo para seguirle la corriente a Artemisa)

Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México: "El prd le tiene miedo a la democracia" (refiriéndose a la propuesta de despenalización del aborto propuesta por Alternativa, PRI y PRD). Que alguien me explique de qué hablaba el señor.
Norberto Rivera: "Habrá violencia para los médicos y enfermeras que se vean obligados a ejercer el reclamo de algunos a terminar la vida antes que nazca". (Desde el púlpito, refiriéndose al mismo tema) (Dedicada a Yoryiboy y Redspiral, que son fans del cardenal). ¿La violencia será simbólica, física o nuclear? ¿Quién la ejercerá? ¿Por qué asume que los médicos se verían obligados?

5 comentarios:

cineto dijo...


Luego, extrapola la situación comparándola con el caso de la UNAM en 1999 cuando se pretendían imponer cuotas. "La contrarreforma a la ley del ISSSTE es también un ataque contra los estudiantes que día a día se enfrentan a un mercado de trabajo mucho más precario con malos salarios, sin prestaciones, sin contrato colectivo o derecho a sindicalización. Tan solo 40% de los universitarios que egresan anualmente obtienen un empleo relacionado con las áreas que estudiaron".


Leí tu post y me pareció que esa opinión tuya sobre el panfleto que aventaron, es una inconsistencia acerca de las inconsistencias, pues nomas no encuentro las cuotas de la unam en tus citas del panfleto, así que, dada la interactividad que da dejar comentarios, pues prefiero preguntar.

De otras cosas no puedo dejar de opinar:

6. ... se ubican en un límite muy inferior al promedio internacional y se aplicarán de manera gradual, reduciendo al mínimo su impacto...
Parámetros internacionales? Es eso de poder ser competitivos con otras potencias productivas?
Con china? Con vietnam? tsss... Ademas leo: Los aplicaremos de manera gradual, de manera que no se pueda ser formulada de manera razonable, una queja contra estas medidas.

11.-Se incorpora a la seguridad social, por primera vez, a trabajadores de honorarios, eventuales y de lista de raya de las distintas Toda una apología a los "subcontratos" los cuales resultan en una de las mejores maneras en que una organización puede, transparentemente, parecer eficiente y todavía ser una coladera de dinero.

La voz de la arquidiósesis se refiere a que eel (perdón, como que los acentos hoy no quieren) pomueve hacer un refrendo acerca del aborto.
Como conoce el poder que tiene para formar la opinión de los refrendados, pues sabe que la tiene ganada. Me aventuro a adivinar:
El refrendo no va a decir: estaa usted a favor o en contra de la legalización del aborto? sino, esta usted a favor de la vida?
Triste su necio caso, la democraci funciona a otro nivel, ya para eso se votaron y eligieron diputados.

Chin, anoche Denisse Maerker hizo un panel y el representante de la iglesia "explico" las palabras del Noberto Rivera. Me hizo reir, pero dormi tan bien, que ya olvide la explicada. Si me acuerdo al rato, la comparto. La verdad estaba graciosa.

Artemisa dijo...

Yo también vi lo del panel de Denise Maerkel ayer... También se me ha olvidado un poco, pero a ver Cineto, ¿no decia algo como...? Que la violencia sería contra los médicos porque se "violentaría" su capacidad de decidir "por la vida" al ser coercionados por esta reforma de despenalización. Es decir que los señores no entienden nada. En primera no es una iniciativa que promueva que el aborto se practique de forma indiscriminada, es simplemente que no se considere a la mujer que aborta como una homicida.

En fin tema complejo y ya estoy un poco agotada de escribir el respecto jaja.

Sobre la ley del ISSSTE, la verdad es que como he estado en este rijoso tema de la despenalización del aborto, no sé bien cuál es el problema. Entiendo que sobre todo la crítica tendría que ver con que han sido acuerdos que se han hecho "en lo oscurito", el otro día leía en un artículo del Universal que "la democracia se trataba de mayoritear" esto como crítica a las críticas -vaya la rebusnancia- del PRD, pero la verdad es que sí, se trata de construir mayorias a través del debate de las propuestas, no de negociaciones por fuerita, como parece que fue esta con la Señora Gordillo. Lo único es que sí no vaya a ser que hagan mal uso de los recursos del Pensionissste porque aquí la cosa no es la reforma, que a mi me parece bien, sino que al final tiene que ver con cómo hacemos las cosas y qué se hace con ellas después.

Besos...

cineto dijo...

Exacto! así mero fue. Gracias por revivirme la imagen del segnor ese, viva definición del dogmático, abanderando sus "razones" en su edición barata del catecismo católico escrito por el _milagroso_ JPII.

ja. Cómo puede ser posible que donde dice, legalizar (y solo durante el periodo en que no resulta peligrosamente grave para su salud) que la mujer sea duegna de su útero, las personas esas lean que cada mujer embarazada esta _obligada_ a abortar?
A veces hasta pienso que esas religiosas personas pertenecen a una especie distinta. Así de increíbles me resultan sus ideas.

Y pues la explicación esa, así de mala, solo demuestra cuanto trabajo cuesta comulgar/defender las opiniones de su superior. Allí donde el alto jerarca eclesiástico (que no ensegnan que todos somos iguales) hizo un llamado a las armas, el segnor este, palio las incitantes palabras rebuznando ridículamente.

brrr.. que miedo. No solo son muchos, ademas tiene poder.

Artemisa dijo...

NO mana y deja tu la marcha, que se me pasó comentar este pequeño detalle:

HICE UNA HORA Y MEDIA DE MI CASA (A LA ALTURA DEL PARQUE HUNDIDO) A MI OFICINA (FRENTE A PLAZA INN)

Qué mierda no? Porque no se quienes se comenzaron a manifestar en Antonio Caso e Insurgentes...

Falazexy dijo...

Pos , ándale Cineto, que tienes razón. Me faltó un punto y aparte y una cita textual del volante que me rolaron:
"Estos ataques son de la misma magnitud que los de 1999 en la UNAM cuando se pretendían imponer las cuotas. En esta ocasión lo principal es que el estadorehuye su responsabilidad històrica de proveer de seguridadsocial a los trabajadores y futuras generaciones de estos como son los estudiantes"

Ahistá. Esa era la parte donde comparan una cosa con la otra.

Coincido con ambos en un asunto, si es que los entiendo bien, y es lo que siempre pasa en México. El problema no es la propuesta, sino su aplicación real. En teoría a mí me parece que no suena mal, pero en efecto, hay que preguntarse por la transparecia en los fondos del Pensionissste, por las personas que serán designadas para administrarlos y por ciertas "garantías" laborales que supone la ley (como el caso de los honorarios, eventuales y lista de raya).

Gracias por la aclaración sobre los jerarcas católicos. Vi el programa, pero lo vi empezado y ya namàs me tocó la terrorìfica Elba Esther, que comentó justamente que la ley había sido negociada con los principales sindicatos, osease, SNTE y FSTSE. Nada más ni nada menos. No sean malpensados, ahí no hay mano negra. Y que total que digan lo que quieran de ella, al fin que ella tiene la conciencia pura y blanca.

Y sí, parece que el razonamiento en contra del aborto es como pensar que si lo despenalizan, lo van a vender en los Mc Donalds, por dos pesos màs con tu cajita feliz. Como que una ya se va a embarazar con la intención de luego abortar. Porque total si no está penado, pos todo el mundo lo hará, incluso por diversión... En fin, ni como ayudarles.

Y de las manifestaciones, creo que sería tema de otra discusión, porque entiendo la lógica, pero creo que ya en esta Ciudad ya es desmesurado valerse de este recurso. No sé cuál otro se puede utilizar, pero deberíamos ir pensando en otra cosa que le sea menos costosa a la población y que sea más eficaz como mecanismo de presión.

Gracias por sus inteligentes aportaciones.