jueves, 29 de enero de 2009

Dice Woody

Woody Allen, por supuesto. En Annie Hall (1977):

"Recordé aquel viejo chiste, aquel del tipo que va al psiquiatra y le dice:

- Doctor, mi hermano está loco, cree que es una gallina.
Y el doctor le responde:
- ¿Pues por qué no lo interna?
Y el tipo le dice:
- Lo haría, pero, necesito los huevos.

Pues, eso más o menos es lo que pienso sobre las relaciones humanas. Son totalmente irracionales, y absurdas, pero, supongo que seguimos manteniéndolas porque necesitamos los huevos".

Coincido.

Y le pierdo el miedo a Woody Allen y honestamente, me va conquistando. Si tienen favoritas y quieren recomendar, por favor, háganlo con confianza. Yo apenas vi Annie Hall hace unos días y me gustó mucho.

Por lo pronto, me quedo con la frase final.

miércoles, 28 de enero de 2009

Hola, ¿cómo estás?

Triste. Enojada. Dolida. Lastimada. Ansiosa. Cansada. Derrotada. Esperanzada. Ocupada. Aletargada. Ilusionada. Abandonada. Vengativa. Confundida. Evasiva. Confrontativa. Contradictoria. Agresiva. Madreada. Resignada.

Haciendo acopio de fuerzas. Trabajando en mi futuro. Haciendo lo necesario. Tragando saliva. Llorando los duelos. Luchando para no caer. Rindiéndome ante las emociones. Construyendo mi hogar interno. Renunciando al ideal. Analizando mis miedos. Reconociendo mis carencias. Extrañando a los ausentes. Sosteniéndome en mis seres queridos. Atendiéndome en terapia. Hablando para exorcisar. Callando para escuchar. Buscando paz. Mordiendo el aire. Despertando para trabajar. Mirando adelante y adentro. Aceptando ayuda. Recuperando mi capacidad de amar. Inhalando aire bueno. Exhalando el aire malo.

En un momento de cambio. En un lugar de soledad. En una situación incómoda. En disposición de cambio. En compañía de gente hermosa. En recesión económica. En el inicio de un nuevo proyecto. En el filo de la navaja. En la transición a algo mejor. En pijama. En proceso de reconstrucción. En el camino a liberar.

¿Y tú, cómo estás?

viernes, 23 de enero de 2009

No se puede cambiar el pasado

Una de las primeras cosas que Aarón me otorgó fue Anathema. Y es un gran regalo, debo decirlo. No, no es que me haya vuelto fan from hell pero sí me gustó su música. El primer disco que escuché fue A natural disaster. La favorita del disco era ya un clásico: Flying. Pero a mí me enamoró la canción que da nombre al álbum. De entrada porque incluía una voz femenina. Además, era una canción más baladosa, melancólica y llorona. La escuchaba decir: No importa lo que haga, no importa lo que diga, no puedo cambiar lo que pasó; simplemente se me escapó de entre los dedos, y me siento tan avergonzada, y lo he pagado...

La frase me hace sentido. La canción ha sonado en mi Radiocabeza muchas veces en distintas circunstancias. Por momentos ha sido trágico pero en otros ha sido liberador. Saber que no importa lo que hagas ni lo que digas, no puedes cambiar el pasado. Puede ser que haya dolido, que te dé vergüenza, que te sientas frustrado, pero NO PUEDES CAMBIARLO. Es un mensaje tan fuerte y tan ligero a la vez.

Anathema ha cobrado muchos más sentidos con el tiempo. Dieron su primer concierto en México y significaba mucho para Aarón y para Yoryis y Pato asistir. Aquella noche, como fue la ocasión del Lunario, fue todo un roller coaster emocional. Por quienes fuimos, por los que estábamos juntos, por los que estaban ocultos y por todo lo que estaba por venir. Anathema ha sido cordón de seda y sierra eléctrica.

Hace ya rato que no oía la canción más que en Radiocabeza como ya dije y se me antojó oírla. Me parece sumamente emotiva. No es posible desprenderla del contexto, pero en verdad, es una hermosura por sí misma. Me topé en you tube con una versión en vivo que les comparto. Y la letra por si quieren saber las palabras exactas.

Ay, qué bonito es cuando la gente te deja música en el alma.




It's been a long cold winter without you
I've been crying on the inside over you
Just slipped through my fingers as life turned away
It's been a long cold winter since that day

It's hard to find
Hard to find
Hard to find the strength now
but I try
And I don't want to
Don't want to
Don't want to go on and speak now
Of what's gone by
Cos no matter what I say
No matter what I do
I can't change what happened
No matter what I say
No matter what I do
I can't change what happened
No, no, I can't change

You just slipped through my fingers
And I feel so ashamed
You just slipped through my fingers
And I have paid

Cos no matter what I say
No matter what I do
I cant change what happened
No matter what I say
No matter what I do
I cant change what happened
No no I can't change

Just slipped through my fingers
And I feel so ashamed
You just slipped through my fingers
And I have paid.

jueves, 22 de enero de 2009

Clases para el seductor

Bueeeeeno, dice Juan Carlos que las clases también aplican para mujeres, pero yo tengo mis dudas. A ver, ustedes digan qué piensan.

miércoles, 21 de enero de 2009

Audios del inframundo

El inconciente: Tú crees que tienes la culpa de todo. ¿De dónde sacas eso?
El culpable: Mi madre me lo inculcó.
El inconciente: ¿Lo ves? Al menos, no eres culpable de eso.

________________

La amiga: Necesito decirte algo pero antes... ¿Sigues enamorada de tu ex esposo?
La divorciada: ¿Porque lo preguntas?
La amiga: Porque yo sí...
________________

La niña de los ojos cafés: ¿Cómo se ve el mundo desde unos ojos azules?
La niña de los ojos azules: Cristalino como tu estupidez.

________________

La solterona: Me siento tan sola
La prostituta: Me siento tan sola
La madre: Me siento tan sola
La esposa: Me siento tan sola
La Iglesia: Me siento tan sola

_________________

El gato cabezón: Tengo miedo
La gata gris con blanco: ¿Fue algo que dije?
(El gato cabezón hace mutis despavorido. La gata se lame la sangre de su pata izquierda)

_________________

La necesitada: ¿Me amarás para siempre?
El ciego: Ya veremos

_________________


La barba: Te extraño
La ceja: Lo nuestro es sólo un anhelo

_________________

La conciencia dormida: Sólo quiero quedarme así
La almohada: Me pesas tanto

_________________

La madre lagarto: ¡No me escuchas!
El hijo cocodrilo: ¡Ya cállate, madre, que estoy viendo el futbol!

_________________

Los 7 Samurai: Son tantos años de tradición, que se parecen a 4 horas en el cine.

_________________

El pretencioso: Sólo apretando las nalgas evito el ridículo.
El burlón: ¡Te ves tan ridículo haciéndolo!

_________________

El silencio: Necesito decir tantas cosas
La voz: Necesito callar tantas cosas
La emoción: Necesito entender tantas cosas
La razón: Necesito sentir tantas cosas

_________________

La cabra que se fue al Monte pero de Piedad: ¿Alguien sabe quien fue el loco que me empeñó?

_________________

El pretendiente: A mí me gustan las mujeres liberales.
La pretendida: ¿Te refieres a teoría política?
El pretendiente: (después de reír a carcajadas) No, me refiero a sexo sin compromisos.

_________________

El amor: ¡Vete, no quiero verte más!
La sinceridad: No eres tú, soy yo
El amor: ¡Me estás matando!
La sinceridad: Si me voy, enloquecerás.
El amor: Lo prefiero
(La sinceridad sale de escena. Se convierte en serial killer. El amor se arranca los ojos de desesperación. Se suicida días después en un hospital psiquiátrico)

lunes, 19 de enero de 2009

Publicaciones, ea ea



¡Los primeros dos volúmenes de la Colección Vestigia ya están impresos! Pronto estarán a la venta en su librería favorita. Mientras, puede usted adquirirlos con Norma o conmigo a un precio pacto.

Bloggers es una recopilación de tres blogs, entre los que está el mío. Los otros dos son más que maravillosos y juntos forman un florero muy bonito y colorido.

El evangelio según Caín es una versión nueva de la historia que ya todos conocen. Eso sí, con giros y reflexiones mucho más interesantes que la original.

Esperamos muy pronto completar la colección y hacer una presentación en forma, en la que seguramente querremos que nos acompañen.

¡Festejos literarios!

Alcanzar la felicidad

Gracias, gracias, gracias, Caldelasaurus, por mandarme esta imagen. Me peleo con una gripa insensata y me llega esto y bueno, me ha hecho la noche. Es de una hermosura profunda y exquisita. Aunque al final, ya no sé si reír o llorar...

domingo, 18 de enero de 2009

Del Encuentro Mundial de las Familias

Ya Pucca ha escrito sobre el tema y como merece mucho más que un comentario, ahí les voy.

En efecto, esta semana en México se realizó el Encuentro Mundial de las Familias, evento católico. Inicialmente parece que es solamente un congresillo cualquiera que realiza la Iglesia para hablar de su visión del mundo. Pero creo yo que este evento tiene múltiples implicaciones que van mucho más allá de los discursos.

"El Papa Benedicto XVI pidió al mundo no confundir a la familia con otras formas de convivencia, reconocerla por su función social, así como brindarle protección cultural, jurídica, económica, social y sanitaria". La nota completa en El Universal. El asunto trasciende la mera ponencia cuando contemplamos que al menos 80% de la población mexicana pertenece al catolicismo. Más allá de la discusión de cómo viven la fe los católicos, creo que es importante lo que declara la Iglesia hacia su feligresía, porque se supone que aquellos adeptos deberían vivir conforme a ello.

Y por ello, las implicaciones de este evento. En primer lugar, el Presidente Calderón se presenta a la apertura del evento. ¡Que alguien me explique! ¿No se supone que vivimos en un estado laico? Y que quede claro que este evento no era a nombre del Vaticano como Estado, sino a nombre de la Iglesia Católica en su carácter de religión. Creo que nos da una clara señal de quién tiene preferencias en este país.

Atendiendo a los discursos, la Iglesia Católica reitera que familia sólo es aquella formada por un hombre y una mujer unidos en el sacramento del matrimonio y con hijos. Es decir, que todo aquello que esté fuera de ese cajón, no es familia, y por supuesto, no es bendecido por la Iglesia. Esta postura está completamente escindida de la realidad. La sociedad ha cambiado durante los últimos milenios y alguien no les ha avisado. Y perdón, pero entonces, ¿dónde queda todo lo demás? No hablemos ni siquiera de uniones homosexuales, vaya. Hablemos de madres y padres solteros, de abuelos que crían a nietos como hijos, de hermanos valientes que crían familias, de padres divorciados o viudos. Y más allá de la creencia, esto permea las conductas de esos que se dicen católicos. Esos que en su cerrazón, le cierran las puertas de las escuelas, de los grupos sociales, del empleo, a personas que provienen de un lugar que ellos no llaman familia.

Familia en términos sociales debería redefinirse, no por los dogmas católicos ni de ninguna otra religión sino por la dinámica propia de la sociedad. Por su propia homeostasis, la familia ya no puede encajonarse. La realidad es otra. "Según el INEGI, 10% de los hogares corresponden a familias alternativas: sin parentesco o de convivencia por razones sexuales y económicas".

Por otro lado, afirmar que las familias disfuncionales generan delincuencia es una falacia. Porque en primer lugar, habría que definir disfuncional y ya dijimos que para ellos es todo lo que salga del esquema tradicional. Y eso significa que muchos de nosotros estamos condenados al crimen. Y esto sí me parece un atrocidad. Porque esas mismas familias tradicionales también crían hijos corruptos, delincuentes de cuello blanco y también asesinos, rateros y otras aberraciones. Es una postura maniquea como acostumbran en que sólo lo católico es bueno y todo lo demás es malo, y sólo puede generar más maldad.

Dice además otro renombrado obispo, que familia no hay que confundir con otras uniones y que más allá de que sea bueno o malo, una unión homosexual debe mantenerse en privado. ¡Hazme el rechingado favor! Ora resulta que deben seguir enclosetados los pobres a riesgo de sacudir el anquilosado concepto de familia católico. Y de ahí a que las comunidades mexicanas releguen, marginen, satanicen o hasta atenten contra los homosexuales, porque se parte de una visión de humanidad restringida en la que la homosexualidad es un pecado y una desviación. ¿Eso qué tiene que ver con dios?, pregunta la multitud curiosa. Nada. Porque no hay ninguna declaración ni conferencia de prensa en la que Dios (ningún dios, según sé) haya declarado como aberrante la homosexualidad. Esta es una declaración humana.

Ahora bien, yo estoy de acuerdo que una iglesia, cualquiera que sea puede declarar su conjunto de dogmas y aquel que quiera creerlos estará dentro y el que no esté de acuerdo, pues que vaya a molestar a otra religión. El problema es que actuamos según lo que pensamos y creemos. Y creer en estos paradigmas nos limita como sociedad para crecer, para tolerar, para aceptar otras formas.

Y luego nos preguntamos sobre la estupidez de que un gobernador prohiba los besos y la vestimenta "indecente" (lo que sea que este tarado entienda por eso). Pues claro, porque eso es lo que debemos esperar de alguien que cree en conceptos retrógradas. Si partimos de la idea del hombre como un ser carnal, que no puede controlar sus instintos y de mujeres provocadoras, pues claro que debemos prohibir las minifaldas. Pero esto no es más que una justificación chafa de un machismo histórico. Resulta entonces que las mujeres tienen la culpa del acoso, de las violaciones, de las faltas de respeto. No, no y no, ya basta de estas pendejadas, por favor. Porque si no se pueden controlar, porque no mejor los castran para que evitemos su descontrol. Es completamente absurdo. Además, deja fuera otros tipos de abuso que no son hacia las mujeres provocadoras, porque también hay abuso contra infantes, y no creo que sea porque se visten de manera tentadora.

Así que, creo yo, este encuentro tiene muchas más implicaciones de las que podemos observar a simple vista. Creo que es momento que nos replanteemos el tema de la familia, católicos y no católicos. Porque la realidad no es el deber ser, es lo que es y excede con mucho lo que nos dicta cualquier iglesia. Cerrarnos a una sola forma de mirar el mundo, nos hace esos mismos seres humanos, años y años en guerras santas. Ese pensamiento obtuso nos obliga a discriminar, a señalar con el dedo a los pecadores, a marginar.

Si creemos que dios nos dio razón para pensar, pues vamos, no seamos huevones, ¡a pensar se ha dicho! Hagamos un serio ejercicio de reflexión, fuera del dogmatismo secular. ¡Crezcamos, gente!

lunes, 12 de enero de 2009

El regreso de Carmen

Aaaah, soy tan feliz por el regreso de Carmen Aristegui a la radio. Mi orfandad ha terminado. El día de hoy comenzó transmisiones en 102. 5 y la verdad es que MVS se anotó un 10. También se llevaron a Ezra Shabot.

La verdad es que se escuchaba feliz. Estaba festejando junto con otros que ya la habían acompañado antes: Lorenzo Meyer, Sergio Aguayo, Granados Chapa, Denise Dresser. Al parecer, la cadena le ofreció apertura para realizar el programa. Así que la podremos disfrutar como ya la conocíamos.

Es una victoria importante. Es una batalla ganada contra la censura, contra la corporatividad voraz. Es un triunfo de la inteligencia, del análisis profundo, del poder de la información que necesitamos saber. Es un triunfo personal para Carmen porque tardó un año en encontrar un espacio donde le permitan hacer el periodismo que ella acostumbra.

Mi mañana me supo distinto nomás de oír su voz. Ah, por cierto, hoy fue primer día de clases. Y desperté contenta por reiniciar labores y por la compañía de Carmen. Fanfarrias, albricias, cuetes, bailes, gritos y brincos del gusto. Carmen's back!

lunes, 5 de enero de 2009

El Buen Canario y buen marketing

En general la obra me pareció buena. Sí, le doy palomita. Antes de verla, obtuve dos críticas completamente dispares. Por un lado Iván dijo que las actuaciones le habían parecido deleznables. Irene Azuela le pareció una pobre chavita recién salida de su escuela de actuación haciendo un enorme esfuerzo, pero completamente inútil. Diego Luna, no se caracteriza por ser un primer actor, así que evidentemente le dio un tache pero esperable. Consideró que Bichir y Giménez Cacho estaban muy bien. En general, dijo que se aburrió terriblemente.

Mauricio, por otra parte, dijo que le había parecido excelsa. Irene Azuela le pareció soberbia y también le otorga una calificación regular a Diego Luna. Pero en general, amó la obra.

Yo creo que Irene Azuela está a un pasito de sobreactuarse. Entonces, hay partes en las que a mi gusto, está muy bien, y otras en las que está a dos segundos de la ridiculez. Hay momentos en los que la sentí forzada y otros en los que me pareció magnífica. Diego Luna a mi parecer, está simplemente bien. No me esperaba más, ya había hablado sobre él. Pero un poco contrario a mi opinión anterior, creo que hace un mejor esfuerzo esta vez y consigue hacer un papel decente. Y sí, Giménez Cacho y Bichir están maravillosos. Bichir hace el papel de un crítico literario y la verdad, no es por nada, pero habla exactamente igual que todos ellos (los que conozco).

El recurso de las cajas con proyecciones me pareció excelente. Otorga la posibilidad de cambiar settings y crear visualmente efectos que con la escenografía tradicional serían imposibles. Es un plus importante. Algunos props y mobiliario entran y salen de escena, que nos ayudan a recrear el ambiente y que son casi minimalistas, pero suficientes para completar el trabajo.

Pero, la verdad sea dicha, El Buen Canario ha sido sobre todo un buen trabajo de marketing. Poner el nombre de John Malkovich junto al de Diego Luna le otorga un gran atractivo para taquilla. Si esta obra se presentara en el Foro Shakespeare por una compañía independiente seguramente sería buena, pero honestamente no sería un hitazo comercial.

De pronto, me da un poco de sarna intelectual el ataque al mundo de las drogas. Por ejemplo, cuando vi Réquiem por un sueño, que me parece una gran película, me quedó la sensación de una posición moralista. Un Vive sin Drogas con más presupuesto. Y sí, claro que las drogas destruyen, pero también hay mucha gente que vive muuuuuuchos años metiéndose hasta el dedo y no es la destrucción, la infamia y la miseria que nos pintan.

Mi tía Silvia se enganchó con otro tema: el machismo. Si bien es cierto que aún la lucha femenina sigue, también es cierto que hemos conquistado muchas trincheras. Sigue siendo un mundo de hombres en muchos sentidos, pero las mujeres ya podemos publicar libros sin usar seudónimos masculinos. El hecho de que Annie (Irene Azuela) no aparezca como la autora de su libro no tiene que ver con el machismo sino con su incapacidad de lidiar con el mundo, sobre todo con el ámbito social. Precisamente por ser un alma atormentada, prefiere que sea su esposo Jack (Diego Luna) quien ponga la cara por ella. El crítico Mulholland (Bruno Bichir) en efecto, tiene una opinión machista sobre las escritoras. En ese sentido, la crítica que hace Annie cuando lo confronta personalmente es sumamente puntual. El hecho de que alguien sea mal escritor no tiene que ver con su género y también hay hombres que escriben espantoso y no saben desarrollar personajes femeninos. Pero ya que la literatura había sido un mundo de hombres, con ellos el crítico parece ser más benevolente. Y aunque la mujer tiene argumentos sólidos, todo se cae por la forma: ebria y dopada sólo consigue hacer un escándalo en la fiesta.

A mí personalmente me engancha el tema de la literatura. Para nosotros los que nos gusta escribir, siempre cabe el sueño de la publicación. La neta es que está difícil. No es fácil entrar al mundo de las letras, ni ganar concursos ni conseguir una publicación por una editorial. Ni modo, nos quedan los blogs para nuestros 3 amigos lectores.

Y por cierto, les tendré noticias de publicaciones. ¡Cha ca cha chan! Noticias pronto.

Me gustó la obra, pues. La recomiendo. Nothing to die 4, pero la disfruté.

domingo, 4 de enero de 2009

La novia ideal para mi ex novio (no es lo mismo)

No es políticamente correcta. No se lleva con su familia. No quiere compromisos ni tampoco él. No charla con sus familiares. No comparte un Te amo. Está igual de resentida que él con los sistemas políticos, sociales y económicos mundiales. No duermen juntos, para que cada quien eche sus babas a gusto. Se ven cuando pueden. Tienen otras parejas sexuales mientras el otro no se entere. Odian a los intelectuales mexicanos y se regodean en criticarlos. Siguen juntos porque no hay ningún conflicto posible en la distancia. Realizan escasas actividades juntos. No planean futuro. No están interesados más que en la compañía ligera.

Y claro, pos ahora entiendo por qué es mi exnovio. Bueno, claro que hay muchas más razones. Por ejemplo, su agresividad, su intolerancia, y algún lanzamiento casual de cenicero hacia mi cabeza (afortunadamente no me atinó). Pero ciertamente, lo que veo cuando platico con un Exnovio Muerto Viviente, es cuan diferente es su novia actual con lo que yo fui en la relación. Si lo miro con detenimiento, digo: son uno para el otro. Se han acoplado perfectamente en intereses. Su relación no está mal. El asunto es que yo como Gloria Calzada: No compaaaaaartoooo. Yo claro que era todo lo contrario. Hecho mismo que prueba lo malhecha que estaba nuestra unión.

Y es que como diría Sanz, "yo te prometo si me escuchas darte arte, que no es lo mismo que quédate y ya veremos". Pero hay que entender la diferencia, siguiendo al cantautor, porque no es lo mismo permitir que provocar, y no es lo mismo compartir que intercambiar. No es lo mismo perdonar que pedir perdón, porque son dos lados del juego distantes. Y no es lo mismo que lo mesmo, porque no es igual dejar pasar por amor, que lastimar por inconciencia. "No es lo mismo estar que quedarse, qué va", dice Sanz, porque luchar no es igual que resistir, " es distinto conformarse a pelear".

Y claro, a toro pasado, una entiende. Porque no es lo mismo enojarse que hacer pancho, pero la linea que distingue una cosa de la otra es delgada. "No es lo mismo tú que otra, entérate", porque esa otra es la mujer ideal que hoy está en tu vida, porque no, definitivamente no queremos lo mismo ella y yo. No es lo mismo el 2000 que ocho años después, porque hoy ya no me duele verte. No es lo mismo mi corazón de esos días que el de ahora. No es igual ese hombre que otros hombres, pero entonces, ¿por qué el final es el mismo? Tal vez porque sí soy la misma de hace ocho años, porque sigo siendo esa chica que no fue la ideal, porque no he cambiado lo sustancial. Porque no es lo mismo crecer que cambiar. Porque no es lo mismo amar que temer el abandono, no es lo mismo ser indiferente que callar, no es igual tener esperanza que esperar para siempre. No, no es igual un lazo profundo que una dependencia calcinante, no es lo mismo "quiero seguir contigo" que "no quiero ser el malo de la historia", que no es lo mismo la culpa que la proximidad. Y no, no es igual "no quiero compromisos" que "no estoy enamorado de ti", y no es lo mismo " te deseo lo mejor" que "deseo que no me odies".

No es lo mismo ser su exnovia que ser su amiga. Y soy ambas, pero no es lo mismo. No es lo mismo ver los toros desde la barrera, y preguntarme por qué he permitido tanto. Porque es lo mismo que alguien me preguntó sobre él alguna vez. Y no es igual la sensación, porque no es lo mismo estar triste que morirse de pena. No es lo mismo mis lágrimas que las tuyas, no es igual mi rompimiento que tu huida. Porque no es igual seguir amando a alguien que saber que ya no más. Tampoco es igual llorar que olvidar, porque no es un corazón sin memoria. No es lo mismo recordar que evocar, no es igual un año que el siguiente, no es igual intentar sostener arena entre los dedos que aventar cenizas al mar.

Ya no es lo mismo, y todo parece tan igual. Aunque parezca que no es lo mismo, una conclusión ha sido similar. Las mismas palabras, las mismas actitudes, la misma posición en el tablero. Dejar de ser la misma, pero ser igual. No es lo mismo jugar con nuevas cartas que echarse para atrás. No es lo mismo cambiar de juego que dejar de jugar. No es lo mismo ser la mujer de tu vida que una vida entera esperar para ser tu amor. No es lo mismo las reglas del juego, que una camisa de fuerza. Tampoco es lo mismo futuro que grillete, no es igual construir que contemplar. No es lo mismo darme cuenta que pasarte la cuenta, no es igual actuar que cancelar. Es distinto crear que alucinar, no es lo mismo dar que deber, no es igual entregar que hipotecar. Es distinto cuando hay nosotros, no es igual creerlo que serlo, no es lo mismo a mis ojos que a los de los demás.


No es igual víctima que responsabilidad. Es distinto estar lastimada que ser resentida. No es lo mismo tener paciencia que claudicar. No es lo mismo, a partir de ahora, porque si actúo igual el resultado será exactamente el mismo. Y no es lo mismo perseverancia que necedad, no es igual conservar que aferrar, es distinto para que la consecuencia no sea igual.